Skip to main content

Osinkonkasvun merkityksestä Case: McDonald’s

McDonald’silla on paikka sydämessäni. Ostin ensimmäiset McDonald’sin osakkeet kun täytin 20 vuotta. McDonald’s ei ollut tapansa mukaan lähtenyt finanssikriisin osakeromahdukseen mukaan vaan oli melkein tuplannut arvonsa sinä aikana kun indeksit ympäri maailman olivat tippuneet yli 50%. Olin kuitenkin juuri saanut ensimmäisen valaistuksen kohti arvosijoittamisen oppeja, koska olin juuri ostanut Benjamin Grahamin Intelligent Investorin ja innostunut sijoittamisesta entistä enemmän.

McDonald’sin osake oli ripeän parin vuoden nousun jälkeen pysähtynyt junnannut kauan paikallaan ja kun osake vihdoin tippui alle 90 dollarin, päätin olla rohkea ja uskoa keltaisiin kaariin. Kannattiko?

Kyllä vain. Ostin McDonaldsia lisää vielä pari kk ensimmäisen ostoksen jälkeen ja jäin odottamaan. Dollarin kurssi on vahvistunut 23% ja McDonald’sin 30%. Arvonnousu on siis ollut hurjaa tässä yhdessä maailman parhaista brändeistä (jota itsekin usein tuen etenkin kiireellisinä päivinä).

Fakta kuitenkin on, että vaikka kasvavaa arvonnousua on kiva katsoa, ei sillä ole mitään arvoa nykyisessä strategiassani joka pyrkii kasvattamaan passiivisia tuloja. Vaikka sijoittamisellani ei ollut mitään tavoitetta siihen aikaan kun sijoitin McDonald’s on osinkoaristokraatti, joka nostaa todennäköisesti tänä vuonna osinkoaan 30. vuoden putkeen. Tämä on saavutus, johon vain erittäin pieni määrä yrityksiä koko maailmassa pystyy koko elinaikanaan.

Tärkeintä onkin, miten McDonald’sin osake sopii nykyiseen strategiaani, joka on kasvattaa osinkotuottoa vuodesta toiseen. Periaatteessahan tähän strategiaan on kaksi tapaa.

1) Ostaa osakkeita, jotka maksavat korkeaa osinkotuottoa ja toivoa, että taso pysyy samana tai kasvaa hieman
2) Ostaa osakkeita, jotka maksavat nyt pienempää efektiivistä tuottoa, mutta pystyvät tulevaisuudessa kasvattamaan osinkoaan, niin että pitkällä aikavälillä osingon efektiivinen tuotto nousee korkeaksi.

McDonald’sin efektiivinen tuotto oli ostohetkellä vuonna 2012 3,2%, mikä on ihan hyvä, mutta tavoitteeni on saada yli 5-7% tason osinkotuottoa, joten tähän oli matkaa. Kysymys kuuluukin, kasvattiko McDonald’s osinkoaan vuosien kuluessa ja näkyikö se efektiivisen tuoton kehityksessä miten? Alla osinkokehitys ostohetkestäni:

2012: 2,87 dollaria (efektiivinen osinkotuotto 3,26%)
2013: 3,12 dollaria
2014: 3,28 dollaria
2015: 3,44 dollaria
2016: 3,61 dollaria
2017: 3,80 dollaria (arvio) (efektiivinen osinkotuotto ostohinnalleni 4,32%)

Viidessä vuodessa McDonald’sin osakkeen osinko on noussut n. 32%, ja tätä myötä efektiivinen tuotto ostohinnalleni yli prosenttiyksikön. Tämä siis ilman valuuttaefektiä. Koska reaalimaailmassa dollari on kuitenkin vahvistunut euroon verrattuna viidessä vuodessa, on todellinen tämänhetkinen efektiivinen osinkotuottoni McDonald’sin osakkeelle jo 5,2%.

Tämä pistää ajattelemaan ihmisiä ajan merkitystä sijoittamisessa. Jos näin pienessä ajassa kuin viidessä vuodessa on näin merkittävä kasvu jo mahdollista, entä ihminen, joka olisi sijoittanut McDonalds’iin 10 tai ehkä jopa 20 vuotta sitten ja pitäisi osakkeita edelleen itsellään tallessa? Kuinka paljon hän saa osinkoja sen päälle, että McDonald’sin osake on kehittynyt koko olemassaolonsa ajan huomattavasti indeksejä paremmin. Katsotaan vielä nopeasti. Tässä vertailussa en ota huomioon valuuttaliikkeitä, vaan ajatellaan, että henkilö on sijoittanut dollareilla.

Vuonna 2007 McDonald’siin sijoittaneen efektiivinen osinkotuottoprosentti vuonna 2017: 7,6%
Vuonna 1997 McDonald’siin sijoittaneen efektiivinen osinkotuottoprosentti vuonna 2017: 15,7%

Ajan merkitys on HUIMA. McDonald’sin “lähi”historiassa kuitenkin löytyy myös eräs mielenkiintoinen tapahtuma 2000-luvun alussa kun Super Size Me-elokuva julkaistiin ja McDonald’sin kaltaiset roskaruokalat olivat julkisuuden myrskyn silmässä epäterveellisen ruuan takia. Vuoden ajan vuosien 2002-2003 välillä McDonalds’in osaketta sai hullussa alennusmyynnissä jopa 14 dollarin kappaleen hintaan. Kaikki tämä sillä aikaa kun yritys jatkoi osingon kasvattamistaan! Tuona aikana ostetuille osakkeille saisi tänä päivänä 29% osinkotuoton. Hullua.

Uskon, että minulla on McDonald’sia salkussani hautaani saakka. Kaikesta kirjoittamastani johtuen McDonald’s onkin mielestäni mallioppiesimerkki kahdesta arvosijoittajan tärkeästä opista.

1) Aika on paras ystäväsi.
2) Osta laadukasta yritystä kun sillä on väliaikaisia ongelmia ja sinut palkitaan ruhtinaallisesti.

9 thoughts to “Osinkonkasvun merkityksestä Case: McDonald’s”

    1. Ymmärrän hyvin, koska McDonald’s vaikutti pitkään siltä, että se oli käytännössä kasvanut maksimiinsa ja jäi indeksistä erittäin paljon jälkeen parhaimpien rallien aikaan.

      On hyvä kuitenkin huomata, että suurin osa nykyisestä EPS:n kasvusta on syntynyt lähinnä financial engineeringin avulla, eikä kasvu ole juurikaan orgaanista. Matalilla koroilla tämä on kuitenkin sinänsä aivan sama, koska McDonald’s tuottaa tasaista kassavirtaa koko ajan.

  1. Kannatan laatuyritysten ostamista ja pitämistä. Oletko miettinyt onko osingon kasvattaminen etusijalla tärkeää? Itse kasvatan tällä hetkellä omistukseni arvoa, enkä keskity kuin kokonaistuottoon. Mutta kun joskus myöhemmin haluan alkaa saamaan vakituista passiivistatuloa sijoituksistani, voin hyvin sijoittaa varallisuuteni joko “osinkokoneisiin” tai sitten asuntoihin. Koska, todennäköisesti niin saavutan sellaisen pisteen nopeammin, kuin että keskittäisin strategiaani osinkoihin tässä vaiheessa.
    Toisaaltaan, voihan se olla, että jos löydät tarpeeksi mäkkärin tapaisia laatuyhtiöitä, jotka maksavat hyvää osinkoa, ei sinun tarvitse maksaa veroja siirtäessäsi omistustasi muihin passiivisen tulon lähteisiin.

    1. Olen henkilökohtaisesti sekoitus arvo – ja osinkosijoittajaa ja käytännössä yhtiön laatu sekä osingon jatkuva kasvu/valmiiksi kiitettävä yield ovat itselleni yhtä tärkeitä. Tarkoitukseni on hyötyä passiivisista tuloista ja en juuri välitä siitä, mitä osakekurssit sanovat, sillä en suurinta osaa sijoituksistani aio myydä, ellei sille joku aivan erinomainen/pakottava syy löydy.

      Kasvava osinkovirta tuo sellaista turvaa taloudelle, mitä osakkeiden arvonnousu ei tuo, koska olisi ikävää, mikäli pörssit sattuisivat romahtamaan samaan aikaan kuin työpaikallani olisivat YT-neuvottelut. Joutuisin myymään osakkeitani laskeviin kursseihin, ja mikään ei ärsyttäisi yhtä paljon. En myöskään olevani tarpeeksi fiksu lyödäkseni indeksejä.

      Kunhan valmistun tänä vuonna ja ostan oman asuntoni, olen myös harkinnut asuntosijoittamisen aloittamista siinä sivussa. Syynä tähän lähinnä se, että haluan lisätä velkavipuani sijoituksissa. Jos saisin osakesijoittamiselle sijoitusasuntolainan kokoisen lainan, en kuitenkaan olisi kiinnostunut asunnoista, koska mielestäni osakesijoittamisessa on pienemmät riskit kuin asuntosijoittamisessa – ja se on paljon hauskempaa ja yksinkertaisempaa.

      1. Mitä takeita osinkojen pysyvyydellä on laskumarkkinoiden aikana? Eivätkö yritykset leikkaa osingoistakin jos tulee laskumarkkina? Tietenkin jos tulee laskumarkkina vain sen takia, että kaikki muutkin laskevat, niin silloin normaalia tulosta tekevä yhtiö maksaa yhtä paljon osinkoa kuin aikaisemmin.

        Itse koen osingon maksun paljon epävakaampana kuin vuokratulon. En ole kyllä perehtynyt asiaan, mutta eikö osingonmaksu lakkaa seinään jos yritys tekee tappiota yllättäen jonain vuonna?

        Tarkoituksena ei siis ole hyökätä. Mielenkiintoista vain kyseenalaistaa eri strategioita ja katsoa miten muut perustelevat strategiansa. 🙂

        1. Kieltämättä tuo on varmaan yleisin kysymys, mitä osinkoihin tulee. Väite pätee tosin vain syklisiin yrityksiin (joista itse, pyrin pysymään kaukana finanssialaa lukuunottamatta). Hyvänä esimerkkinä toimii juurikin esim. McDonald’s, jonka osaketta tai tulosta ei olisi voinut vähempää kiinnostaa finanssikriisi. Samalla kun maailman pörssit romahtivat 50%, McDonald’sin osake nousi 25% Oikeasti laadukkaan yrityksen pystyy tunnistamaan siitä, ettei sen liiketoiminta ole taloudellisista sykleistä riippuvainen, jolloin myöskään osingonmaksu ei vaarannu.

          Ja usein tuloksentekokyky ja osingonmaksu eivät ole täysin käsi kädessä menevät, koska esim. salkussani olevan Nordean ja Tiedon osingonmaksustrategiaan kuuluu maksaa absoluuttisesti kasvavaa osinkoa. Vaikka yhtenä vuotena tulisikin heikompi vuosi (tai jopa tappiota), maksetaan osinkoa omasta pääomasta, ei tuloksesta. Joskushan saattaa vuodessa tulla myös isoja one-off tappioita (esim. AIG viime neljänneksessä, joka teki 3 miljardia tappiota). Tästä huolimatta, osingonmaksu jatkui kasvaneena viime vuodesta.

          Summa summarum: laatuyritysten osingot eivät vaarannu edes laman aikana, koska ne ovat rahantekokoneita ja väliaikainen töyssy matkassa ei tee muuta kuin mahdollisesti hidastaa tuloksentekokykyä vuodeksi/kahdeksi – joskus ei laisinkaan. Tämä jos mikä korostaa entisestään arvosijoittamisen oppeja.

          Ja hyvä, että tulee kysymyksiä! Jokainen kyseenalaistus pakottaa myös kyseenalaistamaan itsensä, mikä on aina kehittävää.

          1. Tuo kuulostaa ihan järkevältä. Toivottavasti strategiasi pitää. Mielenkiinnolla odottelen seuraavaa kurssiromahdusta ja sen seurauksia. Itse kun vasta aloittelen niin se tulee olemaan hyvä testi omalle strategialleni ja sitten nään miten muiden strategiat kestävät. 🙂

  2. Hyvää pohdiskelua. McDonalds on ollut erinomainen sijoitus, mutta mielestäni enemmänkin arvonnousun vuoksi, kuin pelkän osingonmaksun. Asia ei ole mielestäni ihan noin yksinkertainen.
    Inflaatio syö tuottojasi todella merkittävästi. “Efektiivinen tuotto ostohinnallesi” johtaa sinua harhaan.
    2012 Yhdysvaltojen inflaatio oli 3%. Osinko siis juuri ja juuri kattoi inflaation.
    Lämmittääkö 1000 dollaria 1997 vuonna McDonaldsiin sijoitettuna ja tänä vuonna 150 dollaria osinkoja maksavana? Tuo 1000 dollaria vastaisi yli 1500 dollaria nykypäivän rahassa. Inflaatio olisi syönyt pääomasi kolmanneksella.
    Onneksi MCD:n arvo on noin viisinkertaistunut 1997 ja 2017 välillä, mikä moninkertaisesti korvaa inflaation nakerruksen.
    Eli, osinkosijoituksissa pitää jotenkin ehdottomasti ottaa inflaatio huomioon. Ja osinko pitäisi suhteuttaa edes inflaatiokorjattuun ostohintaan (jolloin arvonheilunnalla ei ole merkitystä) tai jopa osakkeen nykyarvoon (jolloin suhde kertoo jotakin arvostustasosta).

    1. Kiitos hyvästä kommentista! Ihan totta, että en laskuissa ottanut inflaatiota huomioon. Se on kuitenkin mielestäni hieman vaikea ottaa nykyään huomioon, koska etenkin euroalueen inflaatio on laahannut jo kauan lähellä nollaa. Ruokaostoksissa tämä mielestäni näkyy huvittavasti sillä tavoin, että sama korillinen ruokaa, jonka ostin tänään tai 10 vuotta sitten Prismasta, maksoi 10 vuotta sitten enemmän.

      Yhdysvaltain inflaatiotasolla ei itselleni ole väliä, koska olen kiinnostunut vain absoluuttisesta osinkotuotosta, mikä omaan kassaan tulee. Euroalueen heikon inflaation sekä dollarin vahvistumisen yhdistelmä on tehnyt McDonald’sista erinomaisen sijoituksen tästä johtuen myös osinkomielessä. Totta kuitenkin on, että McDonald’sin kasvu on ollut viime vuosina heikkoa (mutta tosiaan, onneksi on omien osakkeiden ostot ja muut kikkailut).

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.